第 五 個 現 代 化
筆者註： 本文刋於 1978年12月出版之香港 <七十年代>
月刋。 魏京生發表的第一篇政論是「要民主還是要新的獨裁」，作為1979年3月25曰「探索」的社論，他提出的「第五個現代化」是在該文之後發表，比本文晚了三個月以上。
1. 前言
中華人民共和國現在正集中全國的力量，爭分奪秒，向四個現代化邁步進軍，計劃在廿一世紀來臨之前，使中國成為現代化的富強國家。筆者由衷地期望這個計劃能夠順利完成，但認為還有美中不足之處，除農業、工業、科技和國防四個現代化之外，還應該加上第五個：法律政治觀念的現代化。
溯自一八六五年（清同治四年）中國開始洋務運動以來，大家過份重視了西方國家的船堅砲利，卻忽視了它們的制度健全、政治安定。因此我們向西方國家學習的是以科學技術為主；在法律政治方面，最初是不予理會，後來是學到一點皮毛，卻未能吸其精髓。由於制度不健全，政治不安定，科技在中國就像沙漠上的花草一樣，一直生不了根，所以到一百多年以後的今天，不論個體、政體如何改變，科技方面還是要向外國人學習。
就拿台灣大專學校各科系的學生比例來說，工學院各系一向是最熱門（自一九五七年楊振寧、李政道獲得物理學諾貝爾獎以後，理學院也慢慢「熱」了起來），多數優秀的高中畢業生都以報考甲組為榮，似乎是建國的大任只落在科學家和工程師的身上，而專攻法律、政治、經濟這一批人，似乎只是幫閒和清客而已。似乎只是有背景有關係的人，才能在政治圈子裡混。這個觀念一天不改，國家的政治就一天不上軌道，也就很難出現長期安定的政治局面。（靠特務控制的「安定」局面，不能算是真正的安定）
有人說：「在建國途中，法政與科技二者，如鳥之兩翼，如車之兩輪，同等重要，無分軒輊」這似乎夠抬高法政的地位了。我以為這個比喻還嫌不夠貼切，更貼切的比喻是：左傳有云，「皮之不存，毛將焉附？」皮者，法律政治是也；毛者，科學技術是也。制度健全是政治安定的先決條件，政治安定是發展科技的先決條件，我之強調第五個現代化，理由在此。
2. 現代化大敵──人治
中國自有信史開始，一直到今天為止，都是停留在人治階段。近七十年來，雖然在表面上也有「約法」、「憲法」之類來裝飾門面，但也只限裝飾點綴而已，它的真實作用，實在小得可憐。美其名曰「法治」，實際上還是不折不扣的人治。
人治下的政府最顯著的缺點是：
1. 高級領導人無任期制度，不必鞠躬盡瘁，一定死而後已。
2. 高級領導人可以隨心所欲，為所欲為，全國人民就像坐在一輛沒有剎車器的汽車之上，其危險可知。
3. 高級領導人為維持其長期統治於不墜，必然積極鼓勵全國人民崇拜「領袖」，崇拜權威，這是變相的愚民政策，是國家現代化的最大障礙。
曾經有人說：中國是八億人口的大國，既沒有一股強烈的宗教力量來維繫人心，而過去的尊君尊孔又已不復存在，實在是難以治理；因此只好借重「領袖崇拜」來代替宗教信仰，使政治領袖成為團結全國人民的精神力量，就像英國的國王和日本的天皇一樣。英王和日皇在其本國人所發揮的精神維繫力量，是誰也不能否認的。
我同意這個「診斷」，但是有件地贊成這個「處方」。我的條件：這位「至高無上」的政治領袖，必須完全是名義上的，完全不掌握實權的，同英之國王和日之天皇完完全全一樣，那麼對國家才會有益無害。一個被人民叫慣了「英明偉大」的「領袖」，久而久之，信以為真，忘記了自己究竟是老幾，真以為自己是天縱英明，永不犯錯。他手上無權倒也罷了，假如又集大權於一身的話，其結果實在不堪想像。
因此我想到：康有為和梁啟超的君主立憲論也許更適合中國的國情。中國自一九一二年推翻專制，肇建共和以來，在名義上，專制的帝王是不存在了；但實際上，這些新興的「領袖」們拜科學之賜，有進步的偵查工具和武器來進行恐怖的鎮壓，有現代化的大眾傳播工具來注射麻醉，其狠毒的手段遠超過古代的任何帝王。既然如此，共和政體不要也罷，倒不如老老實實地設置一個「皇室」和一個「貴族院」，對國家貢獻最大的人在退休後擔任有名義、無實權的終身職皇帝，作為團結全國人民的精神力量。其他有貢獻的先生女士們，在擔任一定時期的政府公職以後，還有接受人民「崇德報功」的機會，在這裡安享清福，不要被權力腐化，不要被人批評為「功過參半」，對自己對國家兩得其便，何樂不為？對於人民來說，寧願出錢來奉養他們的餘年，只求他們不要妨礙新陳代謝，不要「呼風喚雨、翻江倒海」，不要讓「領袖言論」來束縛人民的思想，那麼廣大的人民就會感激不盡了。
3. 紅乎？專乎？
在四人幫當權時代，只重紅而不重專。其結果，農工業生產一落千丈，國家經濟瀕臨崩潰邊緣；加之外有強敵蘇聯虎視耽耽，國家民族的前途真是千鈞一髮。我們要知道；紅旗滿天飄揚，絕對嚇不倒蘇聯，蘇聯反而會笑咱們是「婢學夫人」哩！只有使國家經濟繁榮，科技發達，軍事力量強大， 才能使蘇聯知難而退。何以致此？唯專而已！
中華人民共和國一向是「黨」「國」不分，國家任何政務事務，都由黨的幹部領導一切。這些黨的幹部，紅則有之，專則未必。在實現四個現代化的過程中，必須儘量放鬆黨的控制，讓科技專家們在「海闊從魚躍，天空任鳥飛」的心情下放手做去，這樣才會調動科技專家的積極性，才能在最短期間內使四個現代化順利完成。
放鬆黨的控制，說來容易，做起來一定困難重重，愈是地方基層，可能阻力愈大。「黨領導一切」的原則已經實行了近卅年，這些幹部們一向頤指氣使慣了，臥榻之側，豈容他人酣睡。要想矯正過來，一定要費很大力氣。國家的高層領導人必須具有堅定的決心，拿出雄渾的魄力，運用靈活的手腕，多多利用大眾傳播工具作為輔助，務期儘量減少黨幹部和科技專家之間的矛盾，消除現代化途中所遭遇的阻力。
4. 外交政策的檢討
最近一年以來，中國的高階層領導人紛紛出國訪問，加強外交活動，這是一個非常好的現象。為行文方便，特將中國的外交活動歸納為四大類：對蘇、對日、對美、對第三世界。近廿年來中國的對蘇政策一向強硬，針鋒相對，毫不妥協，筆者完全贊成。但是在對日、對美和對第三世界的外交政策，仍有許多值得檢討的地方。外交和內政息息相關，相輔相成，外交方面假如出差錯，四個現代化一定也會蒙受極不利的影響。茲分別檢討如下：
1. 對日政策
中國的對日政策過於軟弱，對日本經濟和技術的援助過於信賴。
日本與蘇聯同是中國兩個極重要的「芳」鄰，也是過去百年來使中國受創傷最深的兩個國家。今天我們對日本雖然不必以牙還牙，不必要求血債血還；但是對日關係淡然處之可也，決無必要和它有親密的交往，更沒有理由低聲下氣來「攀交」這位朋友，像中日「和平」友好條約簽訂前後中國所表現的,
實在過份窩囊！
我完全了解：中國在蘇聯百萬大軍壓境的威脅之下，不能再結太多的冤家，只能廣交更多的朋友。
問題是：中國堅持原則，和日本淡然相處，並不就是和日本結冤家。有例為證：日本向蘇聯索還北部四島，態度堅決之至，不還島，不簽約，這並不表示日本與蘇聯結仇，日蘇之間的關係，還是若即若離，忽冷忽熱。中國以戰勝國的地位，為什麼一定要「無限期擱置」釣魚台主權問題、迫不及待地和日本簽約？說什麼「釣魚台主權問題等二、三十年以後再談」，這成什麼話？現在該爭時不爭，能夠收回時不去收回，卻把這個燙手山芋丟給二、三十年後我們的子孫，這一代的政治領導人實在太逃避現實、太不負責任了！中華民族的歷史，對於這一段史實一定會有公正的裁判，八年來海內外所有的保釣文字，都將為歷史作證！
從另一方面來看：縱然低聲下氣，和日本簽了「和」約，也並不表示就能交到一個知心朋友。國際之間只有利害，沒有道義，這已經是人所共知。特別是日本這個民族，進取心侵略心極強，偏偏自己地狹人稠，資源缺乏，偏偏中國地大物博，而且相隔一衣帶水，所以日本實在無法不對中國垂涎三尺，不是豪奪，就是巧取，決不可能談到坦誠相交。中國要想「感化」日本，結果只使日本人暗笑「支那人天真無知，被咱日本人玩弄於股掌之上」！
在過去，中國也許寄望於日本的左翼勢力，希望他們有一天能夠當權；但自越南反華的慘痛教訓以後，中國在這方面也不應該有什麼指望了！因為不論左翼右翼，一定先要顧到自已國家的利益！
中國為求對日自衛，只有做到兩點：一是保持自身力量的強大；一是儘量少同日本人打交道，只是保持淡如水的「君子之交」，免予日本人在任何可乘之機！
2. 對美政策
中國的對美政策缺乏一致性：既希望與美國聯合起來同反蘇霸，卻又在國際性會議上公開大罵「兩霸」；既希望獲得美國民間輿論的支持，對反蘇對解決台灣問題兩蒙其利，但又對於控制美國大眾傳播猶太人毫無理由的結怨。
我向中國政府鄭重建議：今後在反霸時，只反蘇霸已足，不必再拿美國來「陪斬」了。現在中美之間之所以有芥蒂，完全是為了台灣問題。除此之外，兩國被一萬公里的太平洋隔開，實在沒有什麼基本上的利害衝突，決不像中蘇、中日之間永遠存在著難以調和的基本矛盾。在台灣問題方面，中國立場堅定不移，筆者舉雙手喝彩：對於其他問題，中國雖然不必附和美國，但是大可不必隨意刺激美國朝野的情緒。
關於反以色列的問題，中國是完全站在阿拉伯國家的一邊，對此我不予置評。我當然知道中國學生在美打工時，吃過猶太老板和監工所給的苦頭，現在更看不慣以色列在埃及、在約旦、在黎巴嫩的領土上那種張牙舞爪、蠻不講理的作風；但是中國有許多反以色列的行動，我還是不能同意。舉例說：中國恢復聯合國席位後，曾退回以色列的賀電；中國在華盛頓展覽文物前舉行記者招待會時，曾拒絕以色列記者參加。我們固然不必把「泱泱大國之風」六個字掛在嘴上，卻也千萬不能這樣小家子氣啊！當年在日內瓦會議時，美國務卿杜勒斯拒絕同周恩來握手，這對周氏的聲譽完全無損，被人批評的是杜勒斯。中國政府怎能以杜勒斯的小器態度來對付以色列？ 以色列國內外的猶太人都是一條心，在美國的猶太人控制了重要的大眾傳播工具，中國政府儘管可以不改變反以親阿的立場，但在一些非原則性的問題上和猶太人結怨，實在是不智之舉。
3. 對第三世界的政策
據本月十八日 紐約「華爾日報」報導，中國曾對五十個國家有過援助，現在已感力不從心，正著手大量削減，但仍不能完全停止，像北朝鮮和柬埔寨都是主要的受援國家，今後仍將續接受中國的援助。
過去中國對第三世界政策的最大缺點，是打腫臉充胖子。自己的九億人民省衣節食，勒緊腰帶──卻拿出幾百億的人民幣（一美元約合人民幣二元）來援助他國，這未免慷慨得太過份了！受援助最多的國家，居然和中國翻臉成仇，如越南（受援達人民幣二百億元），如阿爾巴尼亞（受援達人民幣一百億元），這真是從何說起？與其罵人家忘恩負義，不如自己痛定思痛，好好檢討一番。國際間本來就沒有恩義可言，大家都是民族掛帥，功利掛帥，咱們自己偏要相信「國際主義」，獨創「無私援助」，誰也不怪，只怪自己傻瓜，上一次當，學一次乖，今後不蹈覆轍，國家人民幸甚！
據「華爾日報」轉述日本方面的估計，中國要在公元兩千年前完成四個現代化計劃，可能需要高達人民幣一萬四千億元的資金（約合美幣七千億元）。不論這一估計的正確性如何，中國之接受外國貸款，勢在必行。假如左手借錢進來，右手援助出去，那對埋頭吃苦的九億人民更是無法交代了！
俗語說：「有奶便是娘」，這倒還好辦；討厭的是，有些國家的原則是「奶最多才是娘」。「奶」不夠多，喝了不能過癮，結果不但搖手說「拜拜」，可能還會回頭咬上一口，藉以博得那「奶」最多的「娘」的歡心。
任何一個「奶水」充足的「娘」，都不可能毫無限制地「遍施甘霖」，有求必應，到頭來，抱怨之聲一定多於感激之詞，二次世界大戰之後，美國的「奶水」算是最充足的了，結果又換來了幾位真正的朋友？熱心「國際主義」者可不醒醒乎？
(五)結語
為免中國亡於蘇聯，為免炎黃子孫淪為俄羅斯人的奴工，為使中華民族永遠屹立於地球之上，中國之現代化勢在必行。但現代化決不限於農業、工業、科技和國防，法律政治觀念之現代化尤為上述四個現代化之先決條件。
如何以法治代替人治，如何清楚劃分「黨」與「國」的界限和權責，如何限制黨政領袖的任期和權力，如何消除黨政領導幹部和科技專家之間的矛盾，如何有效保障人民的基本自由和權利，這些都是實現四個現代化過程中最重要根本的問題。這些問題如果不能徹底解決，四個現代化恐怕要事倍功半。
外交是內政的延長，二者息息相關，相輔相成。在談法政觀念現代化時，自然應該全盤檢討當前的外交政策。更何況，四個現代化不是關起門來，土法上馬，自己埋頭苦幹就可以實現的，外國的資金技術必須借重，因此外交政策的運用更具舉足輕重之勢。
筆者認為：對蘇聯，應該繼續採取現行不妥協的態度。對美國，除對台灣問題繼續不妥協，而且可以繼續等待之外，其他一切都好商量，實在不必隨意刺激美國朝野的情緒。對日本，應採敬而遠之的態度，在打交道時應保持高度的警惕。在資金和技術方面，應該儘可能和美國和西歐國家合作，但不能對任何國家有所依賴。
對於蘇聯社會帝國主義者固然要加緊戒備，對於日本經濟帝國主義者也決不能掉以輕心。千萬不要貪圖「路近方便」，千萬不能忘記慘痛的歷史教訓啊！！
一九七八年十月廿四日於紐約醒獅墩